Accueil
J'ai regardé un peu la performance comptable des compagnies section "hardware" des TI et je ne sais pas trop quoi en penser. Je me suis dit qu'en partageant avec vos, on pourrait surement développer une opinion.
D'abord, ma recherche s'est surtout centrée sur Intel. J'en ai profité pour regarder les concurrents qui sont principalement AMD, NVidia et IBM. Dans mon analyse sectorielle, j'ai tout de même rajouté Sandisk, Oracle, HP et Multi-Fineline Electronics. (Mes données sectorielles seront basées sur ces entreprises et seront "excessive values adjusted".)
Avec une décomposition de Dupont, on est en meilleure mesure de voir où se trouve le rendement de l'entreprise. Dupont réparti le ROE (rendement sur les capitaux propres) en 3 catégories : rentabilité, productivité et levier financier. Mes chiffres sont basé sur les 12 derniers mois (TTM)
La rentabilité (NI/Rev) d'Intel est excellente à 12,5% comparativement au secteur qui offre tout de même un respectable 7,3%. AMD, sont principal concurrent, a une rentabilité de 7% qui est tout de même en hausse par rapport aux dernières années. AMD commence à se sortir du trou dans lequel est s'était enfoncée au cours des dernières années.
Tout comme la rentabilité, la productivité (Rev/A, aussi connu sous le nom de ratio de rotation de l'actif) n'est pas un élément où les concurrents se différencient grandement. Avec un ratio de 0,66 , Intel ne ressort pas du lot puisque la moyenne sectorielle est à 0,73. Autre qu'IBM avec un ratio à 0,88 ou Multi-Fineline à 1,46 ... il n'y a pas grand chose à redire. Multi-Fineline n'est pas inquiétant puisqu'il s'agit d'un concurrent indirect.
La où tout se joue entre les différentes entreprises, c'est au niveau du levier financier (A/E). Alors qu'Intel a 1,27$ d'actifs par dollar d'équité, le secteur a un ratio de 2,55. AMD a un ratio de 5,27 alors qu'IBM se situe à 4,79 (en retirant ces deux joueurs, la moyenne sectorielle tombe à 1,5). Normalement, j'aurais retiré ces deux ratios de la moyenne secotrielle. Or, ce sont les 2 plus importants concurrents directs à Intel ! J'aurais tendance à préférer Intel dans une telle situation, même si cela signifie un rendement plus faible. Le risque chez AMD et IBM m'apparaît bien trop élevée. Ceux qui ne voit pas le problème, un ratio de 5,27 signifie que pour acheter 5,27$ d'actifs, la compagnie prend 1$ de ses poches et emprunte le 4,27$ restant !
Intel a donc une performance respectable avec un levier respectable lui-aussi (quoique la compagnie pourrait l'augmenter un peu sans avoir peur du surendettement). Intel occupe une place de choix dans son industrie et sa performance opérationnelle est concluante. Reste plus qu'à savoir si l'investissement boursier en vaut la peine.
En regardant le P/E, on remarque qu'Intel a droit à une prime pour son dossier décrit plus haut. Le prix d'Intel est de 17,4 fois les bénéfices alors qu'une entreprise comme IBM voit son P/E à 12,7. Le ratio Price/Sales confirme aussi ce fait. Avec une moyenne sectorielle de 1,87 pour le P/S, on comprend rapidement qu'Intel est la tête d'affiche du secteur avec son ratio de 3,35. À l'inverse, AMD a un ratio de 1,10. On comprends donc par ces chiffres qu'Intel est une entreprise bien positionnée et rentable. Toutefois, une telle feuille de route implique une prime sur le prix de l'action. Même si cette prime a toujours existé par le passé, il n'est pas dit qu'elle existera encore dans le futur.
Je n'ai pas parlé du P/B encore parce qu'il envoie un signal contraire au P/E et P/S. Le secteur est entre 3,5 et 4,5 selon les entreprises que l'on retire du secteur (AMD=9,18 et IBM=7,3). Intel est tout de même à 2,79 en-dessous du secteur. Je crois que ce ratio nous montre non pas que le prix ( P) est faible, mais plutôt que la valeur au livre des actions ( B) est élevée. Cela pourrait s'expliquer par des actifs plus moderne et donc moins amortis.
Alors voilà, selon moi Intel est une bonne entreprise, mais il faut s'attendre à payer une prime pour la qualité du titre. Les analystes voient un potentiel de gain de 20% (n'inclut pas le dividende de 2,8%) d'ici 12 mois. Ce titre répond bien aux critères "growth" à long terme.
D'abord, ma recherche s'est surtout centrée sur Intel. J'en ai profité pour regarder les concurrents qui sont principalement AMD, NVidia et IBM. Dans mon analyse sectorielle, j'ai tout de même rajouté Sandisk, Oracle, HP et Multi-Fineline Electronics. (Mes données sectorielles seront basées sur ces entreprises et seront "excessive values adjusted".)
Avec une décomposition de Dupont, on est en meilleure mesure de voir où se trouve le rendement de l'entreprise. Dupont réparti le ROE (rendement sur les capitaux propres) en 3 catégories : rentabilité, productivité et levier financier. Mes chiffres sont basé sur les 12 derniers mois (TTM)
La rentabilité (NI/Rev) d'Intel est excellente à 12,5% comparativement au secteur qui offre tout de même un respectable 7,3%. AMD, sont principal concurrent, a une rentabilité de 7% qui est tout de même en hausse par rapport aux dernières années. AMD commence à se sortir du trou dans lequel est s'était enfoncée au cours des dernières années.
Tout comme la rentabilité, la productivité (Rev/A, aussi connu sous le nom de ratio de rotation de l'actif) n'est pas un élément où les concurrents se différencient grandement. Avec un ratio de 0,66 , Intel ne ressort pas du lot puisque la moyenne sectorielle est à 0,73. Autre qu'IBM avec un ratio à 0,88 ou Multi-Fineline à 1,46 ... il n'y a pas grand chose à redire. Multi-Fineline n'est pas inquiétant puisqu'il s'agit d'un concurrent indirect.
La où tout se joue entre les différentes entreprises, c'est au niveau du levier financier (A/E). Alors qu'Intel a 1,27$ d'actifs par dollar d'équité, le secteur a un ratio de 2,55. AMD a un ratio de 5,27 alors qu'IBM se situe à 4,79 (en retirant ces deux joueurs, la moyenne sectorielle tombe à 1,5). Normalement, j'aurais retiré ces deux ratios de la moyenne secotrielle. Or, ce sont les 2 plus importants concurrents directs à Intel ! J'aurais tendance à préférer Intel dans une telle situation, même si cela signifie un rendement plus faible. Le risque chez AMD et IBM m'apparaît bien trop élevée. Ceux qui ne voit pas le problème, un ratio de 5,27 signifie que pour acheter 5,27$ d'actifs, la compagnie prend 1$ de ses poches et emprunte le 4,27$ restant !
Intel a donc une performance respectable avec un levier respectable lui-aussi (quoique la compagnie pourrait l'augmenter un peu sans avoir peur du surendettement). Intel occupe une place de choix dans son industrie et sa performance opérationnelle est concluante. Reste plus qu'à savoir si l'investissement boursier en vaut la peine.
En regardant le P/E, on remarque qu'Intel a droit à une prime pour son dossier décrit plus haut. Le prix d'Intel est de 17,4 fois les bénéfices alors qu'une entreprise comme IBM voit son P/E à 12,7. Le ratio Price/Sales confirme aussi ce fait. Avec une moyenne sectorielle de 1,87 pour le P/S, on comprend rapidement qu'Intel est la tête d'affiche du secteur avec son ratio de 3,35. À l'inverse, AMD a un ratio de 1,10. On comprends donc par ces chiffres qu'Intel est une entreprise bien positionnée et rentable. Toutefois, une telle feuille de route implique une prime sur le prix de l'action. Même si cette prime a toujours existé par le passé, il n'est pas dit qu'elle existera encore dans le futur.
Je n'ai pas parlé du P/B encore parce qu'il envoie un signal contraire au P/E et P/S. Le secteur est entre 3,5 et 4,5 selon les entreprises que l'on retire du secteur (AMD=9,18 et IBM=7,3). Intel est tout de même à 2,79 en-dessous du secteur. Je crois que ce ratio nous montre non pas que le prix ( P) est faible, mais plutôt que la valeur au livre des actions ( B) est élevée. Cela pourrait s'expliquer par des actifs plus moderne et donc moins amortis.
Alors voilà, selon moi Intel est une bonne entreprise, mais il faut s'attendre à payer une prime pour la qualité du titre. Les analystes voient un potentiel de gain de 20% (n'inclut pas le dividende de 2,8%) d'ici 12 mois. Ce titre répond bien aux critères "growth" à long terme.
